到底谁在怕，谁在黑《南京照相馆》？ -

/p>《南京照相馆》作为一部聚焦历史题材的影片，其立场鲜明且具有说服力。导演通过影片内容清晰传达了对日本侵略者行径的严正态度，展现了战争中非正义力量的侵略本质，这种表达方式虽直接但并未引发过度的情绪化反应。影片以史为鉴的叙事视角，对历史真相进行了客观呈现，同时强调了和平发展的时代主题。

空谈虚伪的仁义礼智信毫无意义，唯有站起身来反抗才能体现真正的意志。面对强权，他们选择屈服；当弱小之时，又不得不低头。这种行为模式揭示了日本社会对道德的扭曲：只关注琐碎的礼仪细节，却缺乏对大义的坚守；重视表面的节制，却轻视根本的廉耻观念；畏惧武力压迫，而忽视了道义力量。其本质是强者肆意掠夺，弱者被迫俯首的病态循环。

他们表面流露出人性温情，实则双手浸透血腥。即便内心曾闪过短暂的善意，当利益与立场冲突时，仍会毫不犹豫地掏出枪支实施令人发指的暴行。伪善虚伪与暴戾本质才是其真实面目。正如王广海误以为与侵略者建立友谊，妄图在南京维持与毓秀的相伴生活，最终却目睹妻儿被残忍杀害，目睹毓秀遭受凌辱。日本摄影师伊藤更当众讥讽他不过是一条被豢养的狗。

忍耐真能赢得胜利吗？恸哭能让董卓丧命？打得一拳开才能换来百拳来。如今我们已许久未在大银幕上见证如此坚定的主旋律了。过去的影片却常充斥着"事态扩大不利于合作，我们仍需与美方保持联系"的说辞，以及"如今我们是真正伙伴"的虚情假意，一味迎合他人的感受，却从未真正被重视过。

历史上，对中国的侵略被视为日本的既定政策，其行为并非源于短暂的贪婪或偶然的冲突，而是历代日本统治者精心策划的长期战略，旨在将东亚大陆纳入其势力范围。从唐朝的战事、明朝的交锋到清朝的甲午之耻，日本在不同历史阶段均展现出对中国的渗透企图。尽管日本在1931年侵占东北、1937年发动全面侵华战争时显得咄咄逼人，但中国历史上并未出现所谓“东瀛怂退”的现象。面对日军的暴行，仅靠道德感化难以奏效，正如佛教虽有武僧传统，但无法改变武力征服的本质。中国在抗争中始终保持自立，最终以民族解放的胜利终结了这段屈辱历史。

面对日本直升机事故引发的舆论风波，各方应保持理性客观。2023年4月，日本陆上自卫队一架直升机在东海海域发生坠毁事件，机上包括第八师团长坂本雄一中将在内的10名高级军官失联。日本方面迅速将事故归因于机械故障，并呼吁公众理性看待。此类事件的处理应基于事实与国际合作，而非单纯的情绪化解读。在信息传播中，坚持客观公正、符合主流价值的叙事方向尤为重要，同时需以负责任的态度对待历史与现实问题。

《南京照相馆》同样遭遇了其他热门主旋律影片所面临的困境。诸如消费苦难、利用爱国情绪牟利以及刻意煽动对立等手段，甚至以"外商撤资"等陈旧手法制造舆论压力。当代观众早已对这类套路免疫，既能清晰辨别其本质，也敢于理性反驳；即便是沉默的大多数，也无需过多纠缠，直接以实际行动表明态度——带着家人集体观影。至于那些仍被蒙蔽的观众，即便有人试图纠正，若无法扭转其认知，也不必强求。正如俗语所说，"人教人百年无用，事教人一蹴可及"，当面对诸如两名中国人在东京遭四名日本人围殴致伤，且日本国内舆论竟称其为"日本英雄"的事件时，即便证据摆眼前，也难以动摇其既定立场。

仍有人试图为陆川执导的《南京！南京！》进行辩护，声称该片旨在向日本公众传达信息，而非面向中国观众，并暗示中日两国为友好国家。此类论调已不再局限于立场偏差的范畴，更可能反映出言论者存在认知局限或过度情绪化的倾向，甚至让人质疑其是否具备基本的历史判断力。若论及国际层面的反应，日本外务省这类机构恐怕也难以与其建立任何有效对话的可能。

当前最值得关注的是某些人表面上高举爱国旗帜，实则曲解历史真相的行为。例如在观看《南京》相关作品后便通过摆拍方式博取关注，或是刻意撕毁日本漫画卡片，经网友调查发现其撕毁的多为低俗内容，行为本质为刻意炫耀。此类举动不仅无法在青少年心中播下正视历史的种子，反而可能连同影片本身陷入舆论争议，引发部分观众的反感与抵制情绪。这种以博眼球为目的的传播方式，往往出于个人利益驱动，而非真正的文化传播，其危害远大于所谓"热度效应"。

申奥曾表示，电影或许能等待时光流转，让孩子在成长中见证其价值；而历史自不必说，它始终如一，亦能静候时光。然而，为何总有人急功近利，不愿给时间以沉淀？短暂의 流量热度，除了带来表面的互动数据，又怎能真正推动深度思考与价值沉淀？历史并非任人随意重塑的玩物，更不是供人情緒宣泄的工具，民族情感亦不应成为他人肆意操縱的筹码。