爆款剧，到底有没有“虚假繁荣”？ -

《朝雪录》的热度话题在点映结束后仍持续发酵，折射出观众对当前剧集"爆红"现象的深度反思。这种争议背后，实质是行业热度评估体系引发的广泛质疑——观众开始质疑所谓"爆款"是否掺杂数据造假，更进一步追问这种"虚假繁荣"究竟给谁带来利益。值得关注的是，剧集行业正面临由热度泡沫引发的系统性危机。01 爆款标准的异化现象今年已不止一次引发行业讨论，《朝雪录》之前《临江仙》等剧亦曾遭遇类似质疑。当前"爆款剧"的判定标准呈现三重割裂：官方平台、第三方榜单与普通观众的认知逐渐偏离。此前爆款认定主要依赖平台站内热度数据，如"破万""破三万"等指标，这种计算方式源于几年前平台停止公示播放量后，通过整合播放时长、完播率、新用户增长及弹幕互动数据形成的评估体系。制片人彤彤向狐厂娱乐透露："站内热度的推出，本质上是为应对播放量数据争议，平台希望通过更立体的指标反映剧集真实热度。"尽管各平台计算标准存在差异，"破万"的含金量也各不相同，但其作为爆款判定基准的地位长达数年未被动摇。

近年来，多家平台陆续优化了站内热度评估机制。据行业观察人士彤彤分析，当前平台算法更新主要围绕“云包场”“角色打投”等新型互动形式展开，这些用户行为数据被明确纳入热度计算体系。但业内也存在不同声音，有观点认为平台此举本质上是为应对行业缺乏真正现象级作品的困境，通过提升粉丝互动权重、弱化其他标准来创造更多“爆剧”。

在平台竞争日趋激烈、投资者信心高度依赖爆款产出的背景下，优质内容的稀缺性使得热度指标成为各方争夺的焦点。这种环境下，部分业内人士指出行业已陷入“虚假繁荣”——既存在通过商业合作获取数据倾斜的灰色操作，也存在重点数据指标被平台需求左右的隐性操控。值得注意的是，除官方数据外，越来越多深度剧迷开始借助第三方热度榜单获取多元参考，但这些榜单往往面临数据真实性存疑的困境。

曾任职于数据平台的切善德透露，部分第三方榜单的独立性受到商业利益影响。一方面，若无法通过信息售卖实现盈利，榜单方可能因与平台的商业合作而产生数据倾斜；另一方面，当榜单需从平台获取关键数据时，双方会形成微妙的互惠关系。这种利益关联导致的系统性偏差，正在为行业热度评估体系蒙上一层迷雾。

但她也指出，即使能保证相对独立性，民间平台的计算公式也不乏质疑，“比如有些平台为了降低粉丝带来的数据影响，据说会人为减少流量类剧集的数据，但其实这也会造成某种不公平，尤其是粉丝会有很大意见。”各方面影响下，行业数据的“迷雾”更甚，更多的“爆剧”却在悄然出现。而这种“虚假繁荣”对于路人剧迷，正在成为一种感知越来越明显的乱象。“很多粉丝宣称的‘爆剧’，可能是路人完全没听说过的，这其实会进一步加剧两部分受众的认知分裂。带来的影响，除了加剧路人对流量的负面情绪，也会让很多剧集的宣传难度进一步加大，长此以往对行业其实是不利的。”彤彤表示。02谁来定义“爆剧”伴随着“爆剧”认定更加复杂，一个直接的影响是，会有更多指标被引入作为判断标准。比如商业影响力。首先是剧集的招商情况，这是基于不少剧迷认为平台会开放更详细的内部数据给到广告主，而他们的投放热情是能够实际体现剧集热度的；还有就是平台的拉新数据，财报中提到的拉新效果较好的剧集，也会作为关键指标。这种结果导向性的依据，目前会获得更多认可，但也存在一定的片面性，比如剧宣负责人曾曾就指出：“在这些方面，流量型剧集其实会比一般的口碑向内容更有优势，如果有头部流量坐镇，其吸引的受众对平台和品牌的价值就会更高，只能说是相对更凸显数据优势。”

在评估剧集热度时，许多间接的第三方数据被广泛整合。例如，抖音搜索指数、微信指数及百度指数等搜索引擎数据，常被用于佐证作品的传播广度；社交平台的热搜排名、页面浏览量与用户互动数据则被视为衡量影响力扩散的关键参考。然而，此类数据往往存在虚增成分。为提升判断的准确性，剧迷倾向于交叉比对多个行业榜单，以抵消单一榜单可能产生的偏差，并凸显各榜单的独特价值。例如，云合数据提供的热播期集均有效播放量，能直观反映剧集在热期内的转化效率；酷云全端热度则综合呈现台网双渠道的整体热度表现。此外，部分观众会采用特定算法，如将灯塔有效播放量乘以80%，以此推测更贴近实际的单日播放数据。值得注意的是，当前电视端的数据已趋于透明化，尤其是引入中国视听大数据（CVB）后，相关争议大幅减少。相较之下，网络端播放量的不公开性仍使观众面临较高的判断成本。尽管市面上曾出现诸多宣称“脱水”的榜单，但至今尚未有真正具备权威性的数据来源。

剧迷群体对“爆剧”的定义始终存在争议，部分观众认为真正的爆款应具备强大的流量转化能力，若无法显著提升演员的市场影响力，便难以称为优质作品；也有观点强调口碑的重要性，如豆瓣评分等，但这种标准又可能引发更复杂的数据争议。曾曾指出：“核心矛盾在于，当前行业仍存在内容创作与流量运营两条并行的路径，二者源于不同的热度驱动机制，因此榜单评判标准的制定本质上存在认知分歧。”随着市场日趋成熟，观众对剧集幕后制作、行业动向及平台策略的重视程度显著上升。在这种背景下，无论是针对数据造假的质疑，还是对“爆款”定义的重新审视，平台与各类榜单都需承担更严峻的公信力挑战。当“自动化爆款”现象愈发常见，理性成熟的观众群体对自身话语权被边缘化的容忍度正持续降低，那么为何此类操作仍在持续？

近年来，我们将‘破万’‘破三万’视为爆款的衡量标准，即通过平台内高观看量与用户互动，在社交传播中形成跨圈层的影响力。然而这一标准正逐渐失去明确性；在此背景下，长视频领域主动下调内容传播阈值的行为也显得合情合理。2024年行业持续面临整体热度下滑的挑战，据云合数据显示，暑期档单日播放量维持在2亿左右的低位区间，迟迟未出现具备行业带动效应的头部作品。这种现象被解读为剧集市场结构性调整的缩影，折射出观众观看习惯的变迁。深层次原因既包含长视频内容迭代期的阵痛，也涉及微短剧、短视频等新兴形态对用户注意力的分流。平台方正在探索适应新生态的运营策略，例如‘云包场’这种由制作方、演员及粉丝共同参与的内容打投模式，已逐渐成为推动剧集热度和平台收益的重要手段，但相关机制仍在持续优化中。

在彤彤看来，放宽对"爆剧"的评判标准，既有助于吸引观众群体，也能帮助平台在竞争激烈的环境中维持用户粘性。她指出，当前环境下，一部剧集若能取得可观的播出成绩，必然存在其值得借鉴之处，在观众选择与商业转化层面均具备参考价值。然而曾曾则认为，这种表面化的数据繁荣反而会加深公众对影视行业的误解。他强调，行业面临观众流失困境，很大程度源于内容创作的不确定性，观众判断作品质量的难度本已加剧。若允许数据成为模糊的参考指标，或将引发更广泛的信任危机，甚至动摇整个行业的价值体系。无论是存在与否的数据操纵现象，后续涌现的热门剧作都需经历这场价值争议的考验。曾曾指出，当作品质量与流量数据无法建立直接关联时，观众的审美判断将陷入迷茫状态。他认为，影视创作与观众认知都需要摆脱对流量的依赖，唯有如此，才能真正厘清"爆款"的内涵与标准。